인트로 데이타 로딩 중입니다.
다소 시간이 소요 될 수 있으니 잠시만 기다려 주세요
인트로 데이타 로딩 중입니다.
다소 시간이 소요 될 수 있으니 잠시만 기다려 주세요
하남본원(이든독학재수)안녕하세요~ 이미 알고 계실 지도 모르지만 혹시나 헷갈리셨다던가 여기 저기 찾아보면서 시간 낭비 안하고 싶다는 분들을 위해 LNC게시판에 공유하려구요~
1. 2016.9월 모의고사에서 생윤 10번 ㄴ 문제가 ebs에서 해설 오류 논란까지 일어나면서 생윤 선택자들에게 많은 혼란을 가져다 주었는데요,
ebs 해설지는 세 사상가의 공통점, ebs 해설강사(이지영)님은 싱어, 레건만 이라고 해서 학생들이 다들 커뮤니티, QNA게시판 등에서 많은 시간을 보냈었죠ㅠㅠ
다들 정보 찾아다니고 오르비 등의 사이트를 통해 어렴풋이 ㄴ 선지의 방향성에 대해 알고는 있었지만
이지영 선생님의 말과 모순되기도 하고 왠지 선생님이 직접 말씀하시는 게 아니면 신뢰가 안 가서 헷갈렸을거라 생각해요!
그래서 제가 직접 이지영 선생님께 질문을 해서 답을 얻었습니다!! (물론 QNA게시판으로요^^:::)
원래 해설 강의에서는 피터싱어, 레건만이 가능하다는 뉘앙스로 말씀하셨었고
그 이후에 학생들이 스카이에듀에 질문을 올리자 모호한 답변으로 정확한 해설을 피하셨었는데요,
제가 다시 제대로 질문하고, 여러 선생님들의 말씀들을 참고한 결과
10번의 ㄴ 선지 "인간은 이익 관심을 갖고 있는 도덕적 행위의 주체이다" 는
세 사상가의 공통점이자 피터싱어도 동의할 내용이라고 합니다.
우선, 피터싱어라고 처음에 말씀하신 이유는 이익관심이라는 단어가 피터싱어 고유의 표현이기 때문에 피터싱어만 사용할 수 있다고 보았다고 해요.
내용을 수정(?)하시게 된 이유는
예를 들자면 칸트의 선의지가 개인윤리에서는 이성의 또다른 표현으로 쓰일 수 있는 것처럼
이익관심이라는 말이 피터싱어만 쓸 수 있는 표현으로 볼 게 아니라 좀 더 넓은 관점에서 인간을 이익과 관심을 가지고 있는 하나의 주체라는 표현으로 본다면
세 사상가 모두 인간이 이익과 관심이 없다고 보진 않기 때문에 공통점이라고 하더라구요.
2. 싱어는 동물의 내재적 가치를 인정하는가
이 문제는 제가 5월 대성 모의고사를 풀 때 부터 가지고 있던 의문점이었는데요,
5월 대성 모의고사 19번을 보시면 19-1번에 "인간만이 내재적 가치를 가지고 있다" 는 선지가 피터싱어한테 틀린 문장이더라고요.
저는 이지영선생님 개념강의에서 피터싱어는 동물의 내재적 가치를 인정 안한다(예외이다)고 배웠어서 그럼 인간만이 내재적 가치를 지닌 게 아닌가 하고 생각했었거든요.
근데 모의고사 내용으로 보면 인간만이 내재적 가치를 가진 건 아니니깐............동물도 된다는 표현인 거잖아요.
선생님의 말씀대로 하기에는 모의고사 문제가 찝찝하고......한 문제로 대학이 바뀌는데 그냥 넘어가기가 좀 그래서 또 제가 질문을 했는데요.
1차 질문을 할 때는 모의고사를 믿지 말고 지영쌤 강의 내용을 믿으라는 아주 간단한 답변이 올라와서 '사설이 틀렸나보다' 하고 넘어갔어요.
그런데!!!
최근 스카이에듀 QNA 게시판에 다시 들어가 보니 최근에 질문한 분들께는(전 6월에) 인간만 내재적 가치가 있다고 보진 않지만 동물에게 내재적 가치라는 표현을 쓰지 않는다.....뭐 이런식으로 답변을 쓰셨더라구요.
그래서 제가 생윤 잘하는 친구와 같이 자료를 찾아본 결과
1) 피터싱어가 동물의 내재적 가치를 인정한다는 내용이 피터싱어의 책 <실천 윤리학> 에 나와있다고 합니다.
단지, 한글로 번역되는 과정에서 내재적 가치라는 표현을 쓰지 않았기 때문에 직접적으로 그 표현이 출제될 가능성은 낮고요.
2) 이지영 쌤이 4 STEP 강의에서(21강 후반부) 한 학생이 싱어에게 메일을 한 결과 싱어 본인이 자신은 동물이 내재적 가치가 있다고 생각한다는 답변을 들었다고 합니다.
피터싱어가 동물을 도덕적으로 존중하는 이유는 분명히 쾌고감수능력을 지녔기 때문이지만,
동물이 내재적 가치가 아예 없고 쾌고감수능력만 있다고 한 것은 아니니깐 문제를 풀 때 문맥을 보고 능동적으로 대처하라고 하시더라구요.
결론은 싱어에게 동물은 내재적 가치가 없진 않으나 문제에 직접 적용되긴 힘들다는 점!
제가 궁금한 건 그냥 못넘어가는 성격이라 이것저것 자료 찾고 정확한 답변 들을 때까지 진짜 열심히 찾고 공부했거든요.
다른 데서 정보 찾는 것보다 여기서 한번에 알고 가면 좋을 것 같아서 올리는 거고요~
혹시 제가 쓴 내용에 대해서 궁금하신 점 있으시거나 제가 쓴 내용 외에도 생윤, 윤사 질문 있으시면 댓글 올려주세요^^
도움 되셨으면 간단한 코멘트 남겨주시면 기분 좋을 것 같구요 ㅎㅎ
좋은 정보 감사요^0^
공부 열심히 하세요~^^
원래 알고 있긴 했지만
이지영 쌤 해설강의 때문에 좀 당황스러웠는데 이렇게 말끔히 정리해 주셔서
다시 확인하는 기회가 되었네여. 감사해요~
^^ 친절한 대답 고마워요!! 공부 열심히 하세요~~
정말 도움 됬어요 감사합니다~
ㅎㅎ 감사해요 공부 열심히 하세요~~^^
2015학년도 수능 14번문제 (갑) 지문(싱어)에서 쾌고 감수 능력은 우리가 어떤 존재를 도덕적으로 고려할지 여부를 판가름하는 '유일한' 경계이다
라고 나와있는데 이는 어떻게 생각하시나요?
당연히 맞는 말이라고 생각해요.
싱어는 동물에게 내재적 가치가 없다고 보는 것은 아니지만 그게 싱어에게 있어 도덕적 대우를 해야 하는 이유는 아니죠.
싱어에게 있어 도덕적 대우를 해야 하는 이유는 쾌고감수능력이 맞지만 그렇다고 해서 동물이 내재적 가치가 없고 쾌고감수능력만 있다고 한 것은 아니라는 의미의 내용이였어요. 헷갈리지 마세요!!
혹시 제가 뭐 잘못 쓴 거 있나 해서 제 글 다시 읽어봤는데
"피터싱어가 동물을 도덕적으로 존중하는 이유는 분명히 쾌고감수능력을 지녔기 때문이지만,
동물이 내재적 가치가 아예 없고 쾌고감수능력만 있다고 한 것은 아니니깐 문제를 풀 때 문맥을 보고 능동적으로 대처하라고 하시더라구요.
결론은 싱어에게 동물은 내재적 가치가 없진 않으나 문제에 직접 적용되긴 힘들다는 점!"
이라고 본 지문에도 나와있네요^^ 또 궁금한 점 있으시면 댓글 주세요!!!
우와 학자 하셔두 되겟어요!! 그런데 피터 싱어가 우리랑 동시대 사람인 줄 몰랐는데..왠지 더 원망스럽네요^^^ 꼭 그렇게..철학자가 되었어야 했는지...^^ 좋은 글 덕에 궁금증 해소하고 갑니다!
그러게요ㅠㅠ 싱어 잔인한 사람... 저도 도움 많이 받았는데^^ 다음에 우리 같이 싱어의 사상에 대해 토론해봐요!~~
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 유쾌한 답변 감사합니다~ 답글이 너무 웃겨서 한참 웃었어요 ㅋㅋㅋ
지수님도 공유하실 글 잇으시면 게시판에 올려주세요~~ 왠지 글 잘 쓰실 듯 ㅎㅎ